J'ai trouvé extrêmement troublant l'article d'opinion de Howard Jacobson concernant l'utilisation du mot génocide en relation avec le conflit au Moyen-Orient, en particulier sa suggestion selon laquelle le mot devrait d'une manière ou d'une autre être interdit lorsqu'il fait référence aux actions de l'État d'Israël ( « Accuser les Juifs de génocide, c'est les déclarer coupables de ce qui leur a été fait », Commentaire).
Croit-il vraiment que le génocide infligé au peuple juif au 20e siècle empêche les personnes d’origine juive de commettre elles-mêmes un génocide au 21e ? Ou est-ce simplement qu’ils devraient être excusés de l’accusation, étant donné le poids du mot ?
Et donc je me demande quels sont les mots alternatifs qui pourraient ne pas lui causer un tel affront ? Pogrom? Nettoyage ethnique? Punition collective ? Massacre? Un massacre aveugle ? Faites votre choix, M. Jacobson.Laurence McGowanMallow, Co Cork, Irlande
Dans son article qui suscite la réflexion, Jacobson affirme que « les génocides n’envoient pas d’avertissements aux populations qu’ils veulent détruire pour qu’elles restent hors de danger ». Ne se rend-il pas compte que les dépliants, qui comportent des codes-barres pour accéder à l’information, sont inutiles, puisqu’il n’y a pas d’i...
[Courte citation de 8% de l'article original]